Одлуката на Врховниот суд на САД да ја укине уставната гаранција за правото на абортус ги зголеми стравувањата од можна остра промена надесно, а милиони Американци внимателно следат дали судот ќе укине нешто друго од она за кое тие веруваат дека им е уставно загарантирано право, кое им го обезбедиле претходните генерации, го пренесува „Радио Слободна Европа“ пишувањето на светските медиуми.

„Фајненшл тајмс“ пишува дека во пресудата на Врховниот суд на САД од 24 јуни, со која е поништено правото на абортус, дошло до скриена „експлозија“.

Во идните случаи треба да ги разгледаме сите материјални преседани на овој Суд во согласност со законот – напиша 74-годишниот конзервативен судија Кларенс Томас.

„Фајненшл Тајмс“ посочува дека со таа една фраза, судијата Томас предизвикал стравувања кај либералната Америка дека највисокиот суд во земјата ќе ги преврти преседаните со кои се воспоставени уставните права според слични принципи како во случајот Ро против Вејд.

Во весникот се наведува дека Томас навел три цели, додавајќи дека станува збор за пресуда од 1965 година со која е утврдено правото на контрацепција од 2003 година со која се разјаснува правото на сексуален однос со личност од ист пол и од 2015 година со која се гарантира пристапот кон истополови бракови.

Позицијата на судијата Томас ја зголеми можноста дека наскоро ќе се појават нови предизвици против правото на употреба на контрацепција и истополови бракови, иако многу конзервативци велат дека шансите Врховниот суд да ги преиспита општоприфатените одлуки за тие права се мали, пишува „Волстрит Џурнал“.

Можноста дека пресудата од 24 јуни ќе има многу поголема примена од самата забрана за абортус е централниот аргумент на тројцата либерално настроени судии во американскиот Врховен суд, посочува американскиот конзервативен весник, кој нагласува дека многу правни експерти сметаат дека Ро против Вејд е посебен случај.

Сара Паршал Пери, адвокатка од конзервативната фондација „Херитиџ“, која работеше во администрацијата на Доналд Трамп, изјави дека не гледа апетит меѓу другите конзервативци во Врховниот суд да ги преиспитаат правата кои станаа „поприфатени и вкоренети во американскиот живот отколку што некогаш бил Ро“.

Пери изјави дека укинувањето на Ро отсекогаш било посебен фокус на конзервативците бидејќи сметаат дека одлуката била лошо образложена и затоа што сметаат дека таа се однесува не само на правото на личноста што се согласила, туку и на правото на живот на фетусот.

Недостигот на јасен и конзистентен одговор кај огромното мнозинство конзервативни судии кои го контролираат Врховниот суд, предизвика страв кај левицата и страв дека одлуката за абортус може да биде само почеток на острата промена надесно за прашања директно поврзани со интимни личните избори, пишува „Њујорк тајмс“.

Во текот на неколку генерации, современиот суд постепено носеше одлуки дека постојат непишани уставни права кои се дел од 14-тиот амандман, кој ѝ забранува на владата неправедно да им одзема слободи на луѓето. Покрај прогласувањето на правото на абортус, судот ја укина присилната стерилизација и законите кои се мешаат во тоа со кого луѓето можат да изберат да живеат или да се омажат, заедно со декриминализацијата на контрацепцијата и истополовите врски.

Во остро, но немоќно заедничко несогласување околу најновата одлука на Врховниот суд за укинување на правото на абортус, тројца судии назначени од демократите веруваат дека одлуката од 24 јуни ќе го принуди Врховниот суд да продолжи да се занимава со жестоко спорни морални и филозофски прашања, наведувајќи десетина примери за нови прашања.

Тие вклучуваат прашања за тоа дали и кога државата мора да дозволи исклучоци за животот и здравјето на жената, што би значело таа пресуда за ин витро оплодување и управување со абортусот, дали државата може да забрани рекламирање на абортус надвор од државата или да им помогне на жените да ги избегнат амбулантските клиники и дали може да им забрани на жените да патуваат надвор од земјата или да примаат лекови за абортус испратени од аптеки надвор од земјата.

Бидејќи импликациите од одлуката на судот за абортус продолжуваат да одекнуваат во САД, многумина изразија загриженост дека таа нема само да го ограничи пристапот до абортус, туку може да означи пресвртница во укинување на низа други заштити – за расните и етничките малцинства, хомосексуалците и други, укажува „Вашингтон пост“.

Republika.mk - содржините, графичките и техничките решенија се заштитени со издавачки и авторски права (copyright). Крадењето на авторски текстови е казниво со закон. Дозволено е делумно превземање на авторски содржини (текст и фотографии) со ставање хиперлинк до содржината што се цитира.